החלטה בתיק ת"א 52376-07-12

1.         ביום 26.7.2012 הגישה התובעת תובענה בה היא טוענת להפרה של הסכם זיכיון שנחתם בינה לבין הנתבע. התובעת ביקשה למנוע מהנתבע, הן במסגרת ההליך העיקרי והן כסעד זמני, מלהפעיל,-

"...כל עסק הדומה מבחינה קונספטואלית או חזותית למסעדות רשת MAX BRENNER שבבעלות התובעת, וכן להימנע מלהפעיל כל עסק המציע מוצרים זהים או דומים למוצרים המוצעים על-ידי רשת MAX BRENNER . כמו כן, התבקש צו מניעה המורה למשיב-הנתבע או מי מטעמו לחתול לאלתר ולהימנע מהפעיל את בית הקפה/מסעדה המכונה Fantasia , במתחם ה"יס פלאנט" בראשון לציון (להלן: "Fantasia " ), בעיצובו הנוכחי."

            (מתוך "בקשה דחופה לקביעת מועד לדיון בבקשה לסעדים זמניים והודעה בדבר החלפת ייצוג", מיום 4.4.2013).

2.         ביום שנקבע לדיון במעמד הצדדים בבקשות לסעדים זמניים, 7.11.2012, הודיעו באי-כוח בעלי הדין לבית-המשפט כדלקמן:

" עו"ד נ. גבריאלי + עו"ד ז'אן:

הוסכם כי הצדדים יפנו להליך של גישור בפני המגשר עו"ד יונתן קוברסקי. הגישור ייערך ויסתיים בתוך 21 יום.

הצדדים יודיעו לבית-המשפט על תוצאות הגישור מיד עם סיומו.

כל צד שומר על כל טענותיו"

            בהסתמך על ההודעה האמורה, שנמסרה לבית-המשפט ביוזמת בעלי-הדין, הוחלט כדלקמן:

"מכוח הסכמת הצדדים דלעיל, המהווה חלק בלתי-נפרד של החלטה זו גופה, אני מעביר את התובענה, בהתאם ל סעיף 79ג. לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 , לגישור כמוסכם לעיל. אני מעכב, בהתאם ל סעיף 79ג.(ה) לחוק הנ"ל , את ההליכים שלפני עד לתום הליכי הגישור."

3.         מאז ניהלו בעלי-הדין משא-ומתן ביניהם, עליו הודיעו לבית-המשפט מדי פעם, תוך בקשות מוסכמות להארכת מועד למסירת הודעה על השלמת ההליך. ביום 04.04.2013 הודיעה התובעת בכתב לבית-המשפט כי החליפה את עורכי-דינה, וביקשה לקבוע מועד לדיון בבקשתה לסעדים זמניים. התובעת כתבה כי,-

"הליך הגישור שבין הצדדים לא יצא אל הפועל, עקב הפרה נוספת של הסכם הזיכיון על ידי הנתבע... בימים האחרונים הגיעו המגעים... למבוי סתום... בכל יום       ש-Fantasia  [שם העסק של הנתבע, סעיף 4 לכתב-התביעה - ג. ג.] פועל במתכונתו הנוכחית - נגרמים לחברת שטראוס נזקים משמעותיים..."

4.        אני סבור, שמקום שבעלי-הדין מודיעים לבית-המשפט כי הסכימו לפנייה להליך של גישור, הרי מוטלת עליהם חובה לפנות להליך זה ולנהל אותו בתום-לב.

אין, כמובן, ביטחון, ואין התחייבות, שהליך הגישור יעלה יפה. אבל יש התחייבות של בעלי-הדין להשתתף בהליך הגישור ולנהל אותו כיאות. במקרה הנוכחי, נמסרה הודעה כאמור על-ידי כל בעלי-הדין בעת שהיו מיוצגים, ובית-המשפט אישר את ההחלטה בהתאם להוראות החוק. המשמעות היא, שקמה חובה להשתתף בהליך הגישור. אין מחלוקת בין בעלי-הדין, שהליך מעין זה לא התקיים. אני סבור שלא ניתן להמשיך בהליכים בבית-המשפט, כל עוד לא קיימו בעלי-הדין את חובתם כפי שבאה לידי ביטוי בהודעה שנמסרה לבית-המשפט ביום 7.11.2012. לא מדובר, בענייננו, בהליך גישור שאחד מבעלי-הדין מבקש לסיים אותו. מדובר בהתחייבות של בעלי-הדין לפנות לגישור, כאשר הליך של גישור כלל לא התקיים, בניגוד להודעה שנמסרה לבית-המשפט.

אינני סבור שיש מקום, בשלב הנוכחי, להבעת דעה מצידי לגבי החלטות בית-המשפט בשלב בו תתקבל הודעה על סיום הליכי הגישור.

5.        בשים-לב לנסיבות דלעיל, אני דוחה את בקשת התובעת לקביעת מועד לדיון בבקשה לסעדים זמניים. ההוראות שבהחלטתי מיום 7.11.2012 תעמודנה בתוקפן המלא.

            הואיל ונראה כי ההימנעות מפנייה לגישור נעשתה בהסכמת הצדדים, אינני עושה צו בדבר הוצאות.

ניתנה היום, ל' בניסן התשע"ג, 10 באפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: